Um dos grandes trunfos da Califórnia é a sua liderança em moda, cultura, tecnologia, política e outros aspectos do nosso modo de vida e prosperidade.
Não é assim com a Proposição 50.
A medida de redistritamento, aprovada por grande maioria na terça-feira, não estabelece uma nova base, traça um novo rumo ou fornece qualquer visão sobre um melhor caminho a seguir.
É, para usar a frase preferida do governador da Califórnia, apenas a mais recente iteração daquilo que define a actual política de discórdia e divisão.
Na verdade, a medida de redistritamento e as paixões partidárias que despertou reflectem perfeitamente a nossa situação enquanto país fracturado: a grande maioria dos Democratas apoiou-a. Os republicanos se opuseram esmagadoramente.
Não há nada de novo ou inovador nisso.
E se a Proposta 50 for promulgada como pretendido, poderá piorar as coisas, aumentando a polarização do país e aumentando a hostilidade em Washington que está a apodrecer o nosso governo e a política a partir de dentro.
De nada.
O argumento a favor da Proposta 50 – e é um argumento forte – é que a Califórnia estava apenas a responder às acções maquinadas e dissimuladas de um CEO desonesto que precisa desesperadamente de ser controlado e equilibrado.
A única verificação óbvia do impulso autoritário do Presidente Trump é se ele acredita que pode escapar impune enquanto os republicanos no Congresso e um Supremo Tribunal indiferente olham para o outro lado.
Com o controle do Partido Republicano sobre a Câmara por um fio, Trump decidiu melhorar as perspectivas de seu partido nas eleições de meio de mandato, pressionando os republicanos do Texas a redesenhar as linhas do Congresso do estado muito antes que chegasse a hora. A esperança de Trump no próximo ano é conquistar até cinco cadeiras na Câmara dos Representantes do estado.
O governador Gavin Newson respondeu com a Proposta 50, que abandona o trabalho de uma comissão de redistritamento bipartidária criada pelos eleitores e muda o mapa político para ajudar os democratas a conquistar cinco cadeiras na Califórnia.
E com isso veio a batalha sobre o redistritamento, à medida que os estados de todo o país procuravam realinhar as suas fronteiras parlamentares em favor de um partido ou de outro.
O resultado é que ainda mais políticos têm agora o luxo de escolher os seus eleitores e não o contrário, e se isso não o incomoda, poderá não ser um grande fã da democracia representativa ou da vontade do povo.
Com os olhos postos na Casa Branca, seria necessário que Newsom intensificasse a batalha entre o vermelho e o azul? A Califórnia teve que intervir e fazer parte da corrida política até o fundo? Não descobriremos até novembro de 2026.
A história e os índices de aprovação decrescentes de Trump – particularmente na economia – sugerem que os Democratas estão bem posicionados para ganhar pelo menos o punhado de assentos necessários para controlar a Câmara, mesmo sem recorrer às maquinações da Proposta 50.
Claro que não há garantia.
Gerrymandering à parte, uma decisão iminente do Supremo Tribunal que poderia derrubar a Lei dos Direitos de Voto poderia dar aos republicanos bem mais de uma dúzia de assentos, aumentando significativamente as hipóteses de o Partido Republicano reter o poder.
O que é certo é que a Proposta 50 irá efectivamente privar milhões de republicanos da Califórnia e de eleitores com tendência republicana que já se sentem negligenciados e irrelevantes para o funcionamento do seu estado natal.
Uma pena para eles, você poderia dizer. Mas este sentimento de negligência abala a confiança no nosso sistema político e pode gerar uma espécie de cinismo condenatório que faz com que eleger e torcer por um “perturbador” como Trump pareça uma resposta sensata e apelativa.
(E sim, a privação de direitos é igualmente má quando visa os eleitores democratas, o que foi cancelado no Texas, na Carolina do Norte, no Missouri e noutros estados liderados pelos republicanos.)
Pior ainda, mudar as linhas políticas para que um partido ou outro tenha a vitória garantida apenas aumenta a divisão que ajudou a transformar Washington no seu actual atoleiro de disfunções.
A falta de concorrência significa que o maior receio de muitos legisladores não é perder para o outro partido nas eleições gerais, mas sim ser eliminados nas primárias por um adversário mais ideológico e extremista.
Isto torna a cooperação e o compromisso bipartidário, um lubrificante essencial para o modo como Washington opera, ainda mais difícil de alcançar.
Veja-se a paralisação do governo, agora no seu 36º ano. Então imagine uma reunião do Congresso em Janeiro de 2027, com ainda mais representantes com reeleição garantida e cuja principal preocupação é apaziguar a base activista do seu partido.
O impulso revigorante por trás da Proposição 50 é compreensível.
Trump lidera a administração mais descaradamente corrupta da história moderna. Ele não só violou as normas políticas e presidenciais, mas também pisoteou abertamente a Constituição.
Ele deixou claro que só se preocupa com aqueles que o apoiam, o que exclui a maioria dos americanos que não queriam ver Trump regressar à Casa Branca.
Como se alguém precisasse de ser lembrado, o seu discurso (obviamente falso) sobre uma eleição “fraudada” na Califórnia, divulgado poucos minutos depois da abertura das urnas na terça-feira, demonstrou quão imprudente, equivocado e profundamente irresponsável é o presidente.
Com as eleições intercalares a quase um ano de distância – e a corrida presidencial de 2028 ainda a séculos de distância – muitos daqueles que estão irritados ou desanimados com o mau estado da nossa união estão ansiosos por fazê-lo algo empurrar para trás.
No entanto, a Proposição 50 foi uma solução míope.
Newsom e outros defensores disseram que a retaliação era uma forma de combater fogo com fogo. Mas esse cheiro que está no ar hoje não é uma vitória.
São cinzas.
